Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Актуальная тема!»
Вы хотите запомнить сайт «Актуальная тема!»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Кто же виновен в Февральской революции 1917 года?

развернуть

Кто же виновен в Февральской революции 1917 года?

Вопрос любителям истории. В комментариях мне неоднократно указывали, что Ленин ничего не разрушал в 1917 году, так как самодержавие свергли тогдашние либералы, а большевики всего лишь вынуждены был подхватить скипетр из слабеющих рук временщиков. В БСЭ, «Большой Советской Энциклопедии», сказано однако о Февральской революции следующее:


https://takoe-nebo.livejournal...

«Руководимый большевиками пролетариат, требуя мира, хлеба и свободы, повел за собой большинство армии, состоявшей из рабочих и крестьян, и сверг самодержавие».

БCЭ. 1975. Т. 19. C. 348.

Подскажите, кто тут ошибается? Советская энциклопедия? Неправильно процитировавший энциклопедию блогер? Или блогеры, отрицающие вину большевиков в первой революции 1917 года?


Источник →

Опубликовал Владимир Россия , 08.07.2018 в 13:37

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Виталий Степанов
Виталий Степанов 9 июля, в 21:37 Единственно правильная история не та что переписывают всегда вновь пришедшие на трон а та что в архивах и строениях вокруг . Смотрите и думайте прежде чем голосить лозунги коммуняцкие . Текст скрыт развернуть
2
Виталий Степанов
Виталий Степанов 9 июля, в 22:13 * Текст скрыт развернуть
1
Олег Гильмутдинов
Олег Гильмутдинов Виталий Степанов 10 июля, в 02:07 Нет уже ни тех, ни других!
Зато есть дети и тех и других!
А теперь сами угадайте с трёх раз кто из них кем управляет....
Текст скрыт развернуть
0
Виталий Степанов
Виталий Степанов 9 июля, в 22:13 * Текст скрыт развернуть
1
Виталий Степанов
Виталий Степанов 9 июля, в 23:35 * Текст скрыт развернуть
2
Виталий Степанов
Виталий Степанов 9 июля, в 23:45 * Текст скрыт развернуть
1
Олег Гильмутдинов
Олег Гильмутдинов Виталий Степанов 10 июля, в 02:08 А что сегодня не дети и внуки тех коммунистов нами правят прикинувшись бизнесменами, чинушами, депутатми?... Текст скрыт развернуть
1
Виталий Степанов
Виталий Степанов 10 июля, в 05:14 На момент прихода к власти Михаила Горбачева СССР все еще казался крепкой державой со стабильной экономикой. Но это на первый взгляд. Руководство страны не могло не настораживать, что эта стабильность достигалась за счет рекордных доходов от продажи углеводородов, которые к 1980 году составляли 67% союзного бюджета. Но даже при таких благоприятных факторах к началу 1980-х СССР сталкивается с дефицитом отдельных товаров и услуг. Не в последнюю очередь к этому привели недостатки плановой экономики, приведшие к низкой производительности труда (в 5 раз ниже, чем в Германии, США или Канаде). Легкая промышленность и сельское хозяйство не успевали удовлетворять растущие запросы населения. Товарный голод привел к проблеме очередей. Уже с конца 1970-х недостаток продуктов питания на прилавках государство пытается компенсировать увеличением производства товаров низкого качества (например, колбасы с добавлением воды и крахмала). Растут цены, а вместе с ними – экономическая коррупция и преступность. Но беда не приходит одна. Начинаются волнения в странах соцлагеря, и Советский Союз вынужден наращивать экономическую помощь государствам, входящим в Совет экономической взаимопомощи. Огромную брешь в бюджете страны пробивают военные расходы, особенно после введения войск в Афганистан. СССР, обладая почти втрое меньшим объемом ВВП, чем США, с трудом пытается удерживать военный паритет с Пентагоном. Совсем некстати начинают падать цены на нефть.

Источник: Какая судьба ждала СССР, если бы не было Михаила Горбачева
© Русская Семерка russian7.ru
Текст скрыт развернуть
1
Виталий Степанов
Виталий Степанов 10 июля, в 05:16 Многие признают, что кризис 1980-х вынуждал власти в срочном порядке приступать к реформам, причем не только экономическим, но и политическим. В 1985 году они были уже запоздалыми. Кто бы ни находился у власти вместо Горбачева, выбор он имел ограниченный: либо глобальные перемены, способные расшатать устоявшуюся государственную систему, либо попытка силовым способом удержать власть партократии. Однако и тот, и другой путь практически неизбежно вел к краху всей коммунистической системы. Горбачев выбрал первый вариант – Перестройку. Он декларировал гласность, разрешил кооперацию, прекратил холодную войну, позволив тем самым не только снизить военные расходы, но и привлечь международную помощь, писала журналист Елена Селиванова. По ее словам, Перестройка смогла лишь смягчить удар и стать основой для последующей либерализации экономики. Но поскольку резервов у страны не было, принятых мер оказалось недостаточно для предотвращения банкротства СССР. Доктор политических наук профессор РАН Олег Барабанов отмечает, что в контексте сложившейся обстановки ключевым вопросом является, могло ли быть ускорение без Перестройки? "Увлекающаяся натура Горбачева, деятельность его ближайших соратников и помощников (Яковлева, Шахназарова и других), подталкивавших его к реформам, видимо, делали политическую перестройку неизбежной», – заключает Барабанов.

Источник: Какая судьба ждала СССР, если бы не было Михаила Горбачева
© Русская Семерка russian7.ru
Текст скрыт развернуть
1
Виталий Степанов
Виталий Степанов 10 июля, в 05:19 Первым необходимость перемен признал Юрий Андропов. Меньше чем за год пребывания у власти он сумел укрепить трудовую дисциплину, усилить борьбу с коррупцией и ужесточить внешнюю политику. Причем он не собирался отказываться ни от руководящей роли партии, ни от противостояния Западу. Многие сегодня воспринимают Андропова как идеального советского лидера, способного проводить успешные реформы. Но смог бы Советский Союз повторить экономическое чудо Китая? На этот вопрос ответить трудно. По крайней мере мемуары помощников Андропова свидетельствуют о серьезных намерениях генсека. Представим, что здоровье Андропова не подвело, и он остался у власти. Экономисты говорят, что Андропов, хорошо знавший изьяны советской хозяйственной системы, начал бы структурные изменения наподобие горбачевской Перестройки. Однако, как более жесткий управленец, он все бы делал гораздо последовательно. Что бы нас ожидало? Скорее всего, улучшение результатов, достигнутых при его недолгом правлении. Напомним, что по итогам 1983 года выросли по сравнению с 1982 годом промышленное производство (на 4%) и производительность труда (на 3,5%), а товарооборот увеличился на 8 миллиардов рублей. Политологи не исключают, что для достижения своих целей Андропову пришлось бы организовать внутренний переворот, уничтожив коллективное управление. В противном случае любые непопулярные меры встречали бы противодействие соратников по партии. Бывший глава КГБ уж точно бы не стал искать консенсус, как это делал Горбачев.

Источник: Какая судьба ждала СССР, если бы не было Михаила Горбачева
© Русская Семерка russian7.ru
Текст скрыт развернуть
1
Виталий Степанов
Виталий Степанов 10 июля, в 05:39 * Текст скрыт развернуть
1
Виталий Степанов
Виталий Степанов 10 июля, в 05:40 * Текст скрыт развернуть
0
Арсен Чакрян
Арсен Чакрян Виталий Степанов 15 июля, в 23:10 Это ваша мама. Теперь ясно из какой дырки дерьмо вылезло. Текст скрыт развернуть
0
Виталий Степанов
Виталий Степанов Арсен Чакрян 16 июля, в 02:53 Вы пидорасы чурбаньё появляетесь через задний проход . Сидишь в России урод черномазый и серешь здесь сука грязная . Текст скрыт развернуть
0
Виталий Степанов
Виталий Степанов Арсен Чакрян 16 июля, в 02:55 Недаром у коммуняк-большевиков в наёмниках одно чурбаньё было . У вас гомосеков вообще нет понятия РОДИНА . ГДЕ ЗАДНИЦУ ПРИГРЕЛ ТАМ И РОДИНА . Текст скрыт развернуть
0
Виталий Степанов
Виталий Степанов 10 июля, в 13:44 Нужно отметить, что многие западные советологи не верили в сохранение СССР еще до прихода Горбачева. Редактор международного отдела Financial Times Квентин Пил считает, кто бы не возглавил государство в 1985 году, «ему пришлось бы столкнуться с тем же кошмарным сочетанием экономических факторов, что и Горбачеву, – падением цен на нефть, безнадежной неэффективностью сельского хозяйства и последствиями хронического недофинансирования всех секторов, кроме военно-промышленного». Если бы в стране воцарился авторитарный режим, то, по мнению Пила, развал СССР проходил бы намного хаотичнее и сопровождался бы куда большим кровопролитием.

Источник: Какая судьба ждала СССР, если бы не было Михаила Горбачева
© Русская Семерка russian7.ru
Текст скрыт развернуть
0
сергей
сергей 10 июля, в 22:10 Масонство, ловко распространенное в Российской империи, являло собой апогей русофобии и образ боевых структур антирусских сил. Масонство поставило перед собой задачу уничтожения всех начал Руси, объединение всех антирусских сил, причем как в империи, так и за рубежом. В программы «движения» масоны-евреи, (как правило это были гомосексуалисты) затягивающие в свои ряды представителей всех слоев общества, заложили завуалированный, скрытый антирусский смысл, направленный на расчленение Русского государства, на захват и эксплуатацию природных ресурсов и научного потенциала огромной процветающей империи. Они выдавали замуж своих евреек за русских, отдавали их в любовницы, так и завладели умами князей и пр. высокопоставленных лиц.
Февральская революция прошла без большевиков-ленинцев (для них она стала неожиданностью) - предмет особой гордости сионистов: 
«Февральская революция в России была делом рук русских тайных масонских лож, «дочерних» лож иудейско-французкой «Ложи Великого Востока» (Г. Аронсон, «Новое русское слово», октябрь, 1959). Живший тогда Керенский, по этому поводу, только добавил, что все члены Временного Правительства – были масонами! Все было спланировано!
Февральская революция 1917-го - это госпереворот.
Наталия Нарочницкая, автор книги «Россия и русские в первой мировой истории»: «Именно он (Гельфанд Израиль Лазаревич - Паврус), а вовсе не Ленин, играл роль первой скрипки. Ленин вообще явился к шапочному разбору». Во время революции 1905-1907 годов Парвус стал одним из лидеров созданного в Петербурге Совета рабочих-депутатов. А Троцкий, агент Ордена - Центра мирового сионизма со своими англо-американскими банковскими связями, будучи журналистом в полную силу помогал Правусу - «Парвус первым осознал, что манипуляция общественным сознанием является важнейшим инструментом политики»..
На службе у немецких спецслужб 8 января 1915 года Парвус явился к германскому послу в Константинополе со следующим заявлением: «Российская демократия может достигнуть своей цели только через окончательное свержение царизма и расчленение России на мелкие государства. Интересы германского правительства и интересы российских революционеров, таким образом, идентичны».
Парвус предлагал уничтожить историческую Россию, создав вместо неё конгломерат мелких государств. что и теперь хотят сделать сектанты - лидеры мирового сионизма. 
Это Парвус нашёл Ленина.
Из воспоминаний Парвуса: «Ленин сидел в Швейцарии и писал статейки, которые почти не выходили за пределы эмигрантской среды. Он был совершенно оторван от России и закупорен как в бутылке».
Э. Хереш: «Ленин сказал, что ни в коем случае нельзя покупать билеты на немецкие деньги». Поэтому их частным образом купил Парвус. Всего в «пломбированном» вагоне разместилось 33 человека».  Парвус, лично утверждал, что он предлагал Ленину посредничество между германским генштабом и российской революцией. Но Ленин отверг его, а в статье «У последней черты», помещенной 20 ноября 1915 года в газете «Социал-демократ» — обнародовал этот факт и дал ему нелицеприятную оценку.  
В день приезда Ленина в шведской газете «Политикен» появилась фотография Ленина с подписью: «Вождь русской революции».
- Вот что такое пиар!
Э. Хереш: «К этому времени Ленин уже десять лет находился вне России — в эмиграции, и на родине его едва ли кто-нибудь помнил, так что подпись эта была абсолютно абсурдна. Но… так «работал» Парвус».
По заданию Парвуса Яков Ганецкий срежиссировал грандиозную встречу Ленина на Финляндском вокзале в Санкт-Петербурге: с оркестром, цветами, броневиком и матросами-балтийцами. В Берлин ушла срочная шифровка: «…Въезд Ленина в Россию удался. Он работает полностью по нашему желанию…».
Текст скрыт развернуть
-1
сергей
сергей сергей 10 июля, в 22:11 25 октября (7 ноября по новому стилю) произошёл незаконный захват власти большевиками.
Э. Хереш: «В этой истории Парвус, подобно кукловоду, дергал за ниточки марионеток, разыгрывавшими придуманный им спектакль, который мы всё ещё называем «революцией».
 Грандиозный и ужасный план Парвуса воплотился в жизнь, но он сам стал изгоем для своих единомышленников. Парвус ожидал, что Ленин в благодарность отдаст ему российские банки. Но Ленин передал Парвусу: «Дело революции не должно быть запятнано грязными руками».

Николай Стариков: «Идеи Троцкого и Парвуса актуальны и востребованы сегодня. Потому что нынешняя «оппозиция», равно как и «оппозиция» образца 1905 года, финансируется из одного и того же зарубежного источника. Цель у них также не изменилась: любой ценой вызвать в России потрясения и дестабилизацию».

"Всё самое ужасное и несправедливое случилось на территории разрушенной революционерами Российской империи именно при правлении Ленина и Троцкого. Тогда имел место откровенный геноцид русского народа, потому что вся полнота власти оказалась у "библейского народа".
Сталин же потом как мог восстанавливал в стране справедливость и разруху. Плюс к этому на его долю руководителя государства выпала ещё и Великая Отечественная война 1941-1945 годов... "
Антон Благин
Я говорю о нас, сынах Синая,
О нас, чей взгляд иным теплом согрет.
Пусть русский люд ведёт тропа иная,
До их славянских дел нам дела нет
Мы ели хлеб их, но платили кровью.
Счета сохранены, но не подведены.
Мы отомстим - цветами в изголовье
их северной страны.
Когда сотрётся лаковая проба,
Когда заглохнет красных криков гул,
Мы встанем у берёзового гроба
В почётный караул.
Еврейский поэт Д. Маркиш.

Текст скрыт развернуть
-1
Алексей Т.
Алексей Т. сергей 11 июля, в 20:43 Шизофренический бред. :-)
Ленин не имел никаких  отношений с Парвусом с 1907 года. После того, как Парвус откровенно кинул РСДРП на крупную сумму денег. Более того, еще в 1915 году Ленин открыто, через партийную печать, обвинил Парвуса в связи с немецким Генеральным штабом. После чего Парвус стал среди русских революционеров-эмигрантов фигурой нерукопожатой.
Учи историю, малолетний долбоеб. :-)
Текст скрыт развернуть
0
Виталий Степанов
Виталий Степанов 16 июля, в 03:12 А на чьи интересно бабки ленин педик нанял миллионы наёмников с латышей  и китайцев с мадьярами чтоб сделать переворот ? Ещё когда Медведев был президентом то Меркель передала часть документов с архивов где чётко всё описано о передаче тайно денег ленину . При любом перевороте нужны большие бабки и их дают заинтересованные лица со стороны конкурентов . В 1905 японцы потатили 5 миллионов золотом но тогда переворот не удался . На украине США  потратили 5 миллиардов баксов и переворот удался . На Россию уже потрачено больше 20 миллиардов но народ ныне умный и за пидорасами не поведётся как в 1917 . Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 159
Комментарии Facebook
МНЕНИЕ АВТОРА НЕ ВСЕГДА СОВПАДАЕТ С МНЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА!

Поиск по блогу

Последние комментарии

Екатерина Ипатьева (Пучкова)

Поиск по блогу

Запомнить

О сайте