Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Актуальная тема!»
Вы хотите запомнить сайт «Актуальная тема!»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

В Омске на здании военкомата повесили памятную доску военному преступнику

развернуть

В Омске на здании военкомата повесили памятную доску военному преступнику

Как видим, без одобрения Министерства культуры не обошлось. Мединскому пора уже завязывать с полумерами и зафигачить, наконец, памятник Гитлеру, известному австрийскому художнику.


Подробный разбор деяний Колчака я публиковал совсем недавно: https://zergulio.livejournal.com/6192990.html, почитайте, там немало интересного. В свете этих материалов памятная доска военному преступнику на здании военкомата! смотрится особенно интригующе.

Кстати, в отличие от многих, Колчак именно военный преступник, которому отказано в реабилитации:

- Прокуратура Омской области, изучавшая архивные материалы о деятельности Верховного правителя России Александра Колчака, не нашла оснований для его реабилитации. Об этом заявил начальник отдела гособвинителей Омской областной прокуратуры Сергей Савин. История с реабилитацией началась в январе 1999 года, когда военный суд Забайкальского военного округа признал Колчака не подлежащим реабилитации. Свое решение суд обосновал следующим образом: сохранившиеся материалы допросов адмирала, с точки зрения военных юристов, показали, что он не остановил проводимого его контрразведкой террора в отношении гражданского населения, хотя и имел такие полномочия.

Ссылка: https://www.gazeta.ru/culture/2007/01/16/a_1263129.shtml

Постоянное навязывание нам в герои Колчака - сродни героизации Бандеры на Украине, с целью обгадить нашу историю и наше прошлое. Потому что будь в этой теме хоть сколько-нибудь объективности, логичнее вешать мемориальные доски, например, Брусилову - автору самой знаменитой и успешной операции Первой мировой, Брусиловского прорыва. И после революции Брусилов служил в Красной армии. Но в Омске, без малейшей огласки, под перешептывание Министерства культуры, приколотили досочку Колчаку. На военкомат. Вы министерство чьей культуры?


Источник →

Опубликовал Владимир Россия , 19.02.2019 в 17:01
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов 23 февраля, в 20:46
«Начальнику артиллерии войск Тамбовской губернии
Тов. Косинову
РАПОРТ
20 августа 1921 года.

Дивизион Заволжских артиллерийских курсов при операции в районе озера Рамза израсходовал 130 шрапнельных, 69 фугасных и 79 химических снарядов.

Начальник отдела Заволжского дивизиона
артиллерийских курсов Михайлов»

«Начальнику артиллерии группы войск Тамбовской губернии
23 августа 1921 года. с. Инжавино

ДОНЕСЕНИЕ

Августа 22 числа 1921 года артиллерийская бригада Заволжского В.О. в бою с бандитами израсходовала 160 шрапнельных, 75 фугасных и 85 химических снарядов.

Начальник артиллерийской бригады (подпись нрзб)»

«Начальнику 6-го боеучастка тов. Павлову
23 августа 1921 г. с. Инжавино

ДОНЕСЕНИЕ

По получении мною боевого задания дивизион в 8.00 22 августа с.г. выступил из села Инжавино в село Карай-Салтыково, из которого, после большого привала и отдыха в 14.00 по направлению села Кипец. Заняв там позицию, в 16.00 открыл огонь по острову на озере в 1,5 версты северо-западнее села Кипец. Дивизионом выпущено по острову 65 шрапнельных снарядов, 49 фугасных и 50 химических. После выполнения своей задачи дивизион в 20.00 снялся с позиции и возвратился ночью в село Инжавино.

Командир Белгородских артиллерийских курсов Нечаев»

Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов 23 февраля, в 20:51
Итого, как правило применение химического оружия ограничивалось 50-80 снарядами за раз. Много это или мало? Во-первых, нужно учитывать что по нормативам того времени действие снаряда (в зависимости от типа) ограничивалось 5-15 минутами – соответственно для создания плотной постоянной завесы требовалось ведение постоянного огня продолжительное время, то есть не десятки, а тысячи и десятки тысяч снарядов, чтобы вещество не улетучивалось и его действие сохранялось сколько-н. длительное время и покрывало достаточную территорию. Второе – стрельба велась не по плотным скоплениям войск, и а по расположенным где-то в лесах по данным разведки отрядам повстанцев, что еще более ухудшало действенность артогня.

В частности, для того чтобы вывести из строя 15 000 солдат противника (в том числе ок. 5000 смертельных случаев) 22 июня 1916 г. за 7 часов непрерывного обстрела немецкая артиллерия выпустила 125 тыс. снарядов с 100 тыс. л. удушающих ОВ. 31 мая 1915 года, против русских войск на фронте 12 км - под Болимовом (Польша), из 12 тысяч баллонов было выпущено 264 тонны смеси фосгена с хлором. В 2 русских дивизиях из строя было выведено почти 9 тысяч человек - 1200 погибли. Как видите – речь идет не о десятках снарядов, а о десятках тысяч и не о десятках килограммов, а о сотнях тонн, причем по сконцентрированным массам войск, не об удушающих веществах, а об отравляющих – и только в этих случаях появляются тысячи (1200, 5000) погибших.

Так что при внимательном изучении вопроса можно скорее сделать вывод либо о том, что основная цель использования снарядов была скорее психологической – напугать повстанцев и выманить их из лесов, либо речь шла о неграмотном применении данного вида оружия. При этом использовалось оно в Тамбовской губернии именно против комбатантов, а не против мирного населения.

Есть впрочем и еще ситуации, которые приводятся в качестве примера, когда речь заходит об использовании большевиками химического оружия.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов Алексей Кузнецов 24 февраля, в 19:24
Итого, как правило применение химического оружия ограничивалось 50-80 снарядами за раз. Много это или мало? Во-первых, нужно учитывать что по нормативам того времени действие снаряда (в зависимости от типа) ограничивалось 5-15 минутами – соответственно для создания плотной постоянной завесы требовалось ведение постоянного огня продолжительное время, то есть не десятки, а тысячи и десятки тысяч снарядов, чтобы вещество не улетучивалось и его действие сохранялось сколько-н. длительное время и покрывало достаточную территорию. Второе – стрельба велась не по плотным скоплениям войск, и а по расположенным где-то в лесах по данным разведки отрядам повстанцев, что еще более ухудшало действенность артогня.
В частности, для того чтобы вывести из строя 15 000 солдат противника (в том числе ок. 5000 смертельных случаев) 22 июня 1916 г. за 7 часов непрерывного обстрела немецкая артиллерия выпустила 125 тыс. снарядов с 100 тыс. л. удушающих ОВ. 31 мая 1915 года, против русских войск на фронте 12 км - под Болимовом (Польша), из 12 тысяч баллонов было выпущено 264 тонны смеси фосгена с хлором. В 2 русских дивизиях из строя было выведено почти 9 тысяч человек - 1200 погибли. Как видите – речь идет не о десятках снарядов, а о десятках тысяч и не о десятках килограммов, а о сотнях тонн, причем по сконцентрированным массам войск, не об удушающих веществах, а об отравляющих – и только в этих случаях появляются тысячи (1200, 5000) погибших.
Так что при внимательном изучении вопроса можно скорее сделать вывод либо о том, что основная цель использования снарядов была скорее психологической – напугать повстанцев и выманить их из лесов, либо речь шла о неграмотном применении данного вида оружия. При этом использовалось оно в Тамбовской губернии именно против комбатантов, а не против мирного населения.
Есть впрочем и еще ситуации, которые приводятся в качестве примера, когда речь заходит об использовании большевиками химического оружия.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов Алексей Кузнецов 24 февраля, в 19:24 Во-первых, периодически упоминается о его использовании при подавлении Ярославского восстания летом 1918 года, при этом добросовестные историки, как правило приводя этот пример, пишут сразу же о нем как о непроверенном факте. Вывод о возможности применения данного оружия делается на примере приказа-воззвания к мятежникам, в котором красные угрожают применить химическое оружие, если те не сложат оружия. Между тем как раз здесь с большой вероятностью речь идет именно об угрозе – а) в отличие от Тамбовского восстания, нет ни документально подтвержденных фактов доставки химических снарядов, ни тем более фактов его использования б) приказ был издан в самый последний день, когда сопротивление было де факто уже подавлено (именно в этот день город был занят красными войсками) и своей целевой аудиторией имел в виду население осажденного большевиками города и силы мятежников, а отнюдь не свои, красные, части – то есть носил явно демонстративный характер.
Во-вторых – имеется также документальный отчет о применении химического оружия при штурме чеченской банды, засевшей в горном ауле (это 1920-й год) – который прекрасно демонстрирует масштабы, эффективность ХО в условиях гражданской войны и показывает его роль как по большому счету психологического, устрашающего оружия:
«С последних чисел 1920 года артиллерия всё своё внимание сосредоточила на разрушении аула [Гимры]. Стрельба велась бомбой, гранатой, шрапнелью и химическими снарядами.
Гранатой производились довольно сильные разрушения в саклях, но на следующий же день бреши эти повстанцами заделывались. Разрушения в саклях, производимые 6-дм бомбой, были настолько велики, что не было и попыток как-нибудь их исправить. В результате пострадало почти до 90% построек.
Большое моральное действие на противника произвела стрельба химическими снарядами, хотя в результате её пострадало только несколько голов скота.
За время операции по аулу выпущено 1.333 снаряда, из коих:
Гранат 3-дюймовых полевых 343
Шрапнелей " " 155
Хим. 3-дюймовых снарядов 217
Бомб 6-ти дюймовых 394
Шрапнелей 6-дюймовых 62
Бомб 48-линейных 142
Шрапнелей 48 лин. 19
(Тодорский А. Красная Армия в горах. Действия в Дагестане. С предисл. С.С.Каменева. М., 1924. С.125)»

Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов Алексей Кузнецов 24 февраля, в 19:34 Основные запасы химоружия Российской империи были на складах центральной России ,с началом ГВ , оно оказалось у красных Белые пользовались поставками союзников очень скромными .У них вообще много хуже было с боеприпасами,оружием,численностью у белых намного хуже чем у красных было. Поэтому обе стороны применяли химоружие в ГВ ,но очень ограниченно . Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов 24 февраля, в 17:38 Вы отвечаете Алексей Т
>Верить брехуну Пихоя ...
Брехуны сталинисты ,Пихоя по архивам ньюсмейкер главный и очевидец .Это как с "дневником Вырубовой".Нашлась Вырубова и говорят что она его не писала,а ы советское время верили фальсификатору Покровскому .Или сейчас Юлин нес чушь про новомучеников.:
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Алексей Кузнецов 24 февраля, в 17:44 Надо быть очень большим идиотом, чтобы всерьез верить, что можно уничтожить архивные документы безо всяких следов в виде актов списания, отметок об их изъятии из фондов хранения в регистрационных книгах и т.д. и т.п. Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов Алексей Т. 24 февраля, в 19:20 Мой отец сжег 5 тонн документов безо всяких актов в 1990 Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов Алексей Т. 24 февраля, в 19:21 Идиот и хронический враль ты лешенька! Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Алексей Кузнецов 24 февраля, в 19:27 Ошибаешься. Я-то  пишу правду и всегда подтверждаю свои слова ссылкой на соответствующий документ, а не на сетевые помойки, как это делаешь ты.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Алексей Кузнецов 24 февраля, в 19:27 За подобную брехню деткам в яслях жопы ремешком шлифуют. Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов 24 февраля, в 19:47 Вы отвечаете Алексей Т.

>За подобную брехню деткам в яслях жопы ремешком шлифуют.
_______________________________________________
Это суровая правда жизни.Брехун здесь ты!!
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Алексей Кузнецов 24 февраля, в 19:58 Еще раз: архивные документы невозможно уничтожить без следа. Поскольку во время первой же ревизии к хранителю фонда будут претензии, куда он их дел и не продал ли он их кому-нибудь.
Так что свободен, Глупышкин.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов Алексей Т. 24 февраля, в 20:18 Феерический тупень ты Лешенька! Чего поятся начальнику архива уничтожающему архивы по прикааазу Хрущева* Уничтожившего документы в архиве ждет уголовное наказаание,но не а этом случае.Пааааааартийное руководство могло по позвонить куда угодно и все (включае КГБ,тем более МВД ,любой суд таккого звонка слушаались .Даже была 6 статья в Конститууции что партии все подвластны Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Алексей Кузнецов 24 февраля, в 20:22 Я понимаю, что ты - идиот. Поэтому веришь в то, что документы могли уничтожать по устному приказу кого бы то ни было. То, что Хрущев сегодня есть а завтра его под зад коленом отправят на пенсию, а спросить с архивариуса могут и уже после его отставки, до тебя, дебила, не доходит.
В отличии от идиотов я знаю какой порядок работы в архивах, как там ведется учет документов и каков порядок оформления их изъятия из фондов хранения.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов Алексей Т. 25 февраля, в 07:13 Кто спросит если он действовал по распоряжению силы которой и МВД и КГБ и суды тогда подчинялись? Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов Алексей Т. 25 февраля, в 07:19 Тогда и верили что КПСС всегда будет и власти у ней было больше всех и нарушить могут что угодно .Например отдавая Крым УССР Хрущев нарушил Конституцию СССР и какие последствия были для него? Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Алексей Кузнецов 25 февраля, в 07:30 Еще раз: Хрущ у власти не вечно. Уберут Хруща или он сдохнет на посту, придут в архив и спросят где документы. Что на это ответит архивариус? Что он действовал по устному распоряжению Хруща? А как ты докажешь, что действовал по его указке а не продал военные и государственные секреты врагам СССР? Слова к делу не пришьешь.
Отсюда вываод: верить в то, что архивные документы можно уничтожать бесследно, конечно можно. Но выглядишь при этом круглым идиотом.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Алексей Кузнецов 25 февраля, в 07:30 отдавая Крым УССР Хрущев нарушил Конституцию СССР
------------------
В чем конкретно усматривается нарушение Конституции СССР?
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов 25 февраля, в 07:41 Пересмотр границ РСФСР возможен  был по тогдашней Конституции только по решению Верховного совета РСФСР как и любой другой республики СССР . Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 243
Комментарии Facebook
МНЕНИЕ АВТОРА НЕ ВСЕГДА СОВПАДАЕТ С МНЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА!

Поиск по блогу

Последние комментарии

Алексей
Я не смотрю ВГТРК и ОРТ- клоака какая-то............смердящая.
Алексей Господа телевизионщики,Вам не стыдно?

Поиск по блогу

Запомнить

О сайте